W dniu 6 sierpnia pisałem o tym,że Burmistrz chce zalegalizować zbiórkę i segregację śmieci na oczyszczalni ścieków w Ryglicach "pod oknami" naszych mieszkańców.
Pisałem, że potrzebny jest raport oddziaływania inwestycji na środowisko ale nim do tego raportu doszło znowu złamano prawo.
Otóż z dokumentów ogłoszonych w internecie w dniu 5 sierpnia można się dowiedzieć, że Burmistrz wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji pod nazwą" Wstępna segregacja odpadów komunalnych oraz przeładunek odpadów na działce nr 573/3 w Ryglicach" nie konsultując to z mieszkańcami.
Gmina zwróciła się do Burmistrza z tym wnioskiem w dniu 16 maja 2008r. Zgodnie z ustawą Prawo Ochrony Środowiska informacja o tym powinna być umieszczona w internecie na okres 21 dni, a mieszkańcy mają w tym czasie prawo do składania uwag i wniosków w postępowaniu ,które powinno być prowadzone z udziałem społeczeństwa.
Informacja o zamieszczeniu tego wniosku w publicznie dostępnym wykazie ukazała się dopiero w dniu 5 sierpnia 2008r tj. po wydaniu decyzji.
Z pisma które jest w internecie wynika ,że mieszkańcy mieli na to czas od 16.05.2008r. do 06.06.2008r. Mieszkańcy nie zostali o tym terminie poinformowani, zostało to przed mieszkańcami zatajone.
Uwagi i wnioski składane po tym terminie są z istoty prawa nie rozpatrywane. Z tego względu nie było protestów i Burmistrz wydał decyzję pozytywną.
W dniu 7 sierpnia 2008r podczas sesji Rady Miejskiej w Ryglicach złożyłem do rady wniosek informujący o tych faktach, zwróciłem się jednocześnie o umożliwienie społeczeństwu składania uwag i wniosków w tym postępowaniu. Poinformowałem radę również o tym, że decyzja wydana przez Burmistrza jest obarczona wadą prawną ponieważ wydana została bez konsultacji społecznych .
Art. 11 ustawy Prawo Ochrony Środowiska mówi"Decyzja wydana z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony środowiska jest nie ważna".
Pisałem, że potrzebny jest raport oddziaływania inwestycji na środowisko ale nim do tego raportu doszło znowu złamano prawo.
Otóż z dokumentów ogłoszonych w internecie w dniu 5 sierpnia można się dowiedzieć, że Burmistrz wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji pod nazwą" Wstępna segregacja odpadów komunalnych oraz przeładunek odpadów na działce nr 573/3 w Ryglicach" nie konsultując to z mieszkańcami.
Gmina zwróciła się do Burmistrza z tym wnioskiem w dniu 16 maja 2008r. Zgodnie z ustawą Prawo Ochrony Środowiska informacja o tym powinna być umieszczona w internecie na okres 21 dni, a mieszkańcy mają w tym czasie prawo do składania uwag i wniosków w postępowaniu ,które powinno być prowadzone z udziałem społeczeństwa.
Informacja o zamieszczeniu tego wniosku w publicznie dostępnym wykazie ukazała się dopiero w dniu 5 sierpnia 2008r tj. po wydaniu decyzji.
Z pisma które jest w internecie wynika ,że mieszkańcy mieli na to czas od 16.05.2008r. do 06.06.2008r. Mieszkańcy nie zostali o tym terminie poinformowani, zostało to przed mieszkańcami zatajone.
Uwagi i wnioski składane po tym terminie są z istoty prawa nie rozpatrywane. Z tego względu nie było protestów i Burmistrz wydał decyzję pozytywną.
W dniu 7 sierpnia 2008r podczas sesji Rady Miejskiej w Ryglicach złożyłem do rady wniosek informujący o tych faktach, zwróciłem się jednocześnie o umożliwienie społeczeństwu składania uwag i wniosków w tym postępowaniu. Poinformowałem radę również o tym, że decyzja wydana przez Burmistrza jest obarczona wadą prawną ponieważ wydana została bez konsultacji społecznych .
Art. 11 ustawy Prawo Ochrony Środowiska mówi"Decyzja wydana z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony środowiska jest nie ważna".
Mamy nadzieję,że coś w tej sprawie się zmieni>Zapraszamy wszystkich Państwa Radnych na ulicę Tuchowską.Nie dyskutujcie o czymś o czym nie macie pojęcia.Nie głosujcie ślepo.My mamy dzieci i rodziny.My mamy domy ,które budowaliśmy w dwa trzy pokolenia.Dajcie nam dozyc na ulicy Tuchowskiej.'wam chodzi o zabawę nam chodzi o życie"To nie jest jakieś sztuczne naciąganie opinii to jest poważna bardzo sprawa.Prosimy ta droga o pomoc i wsparcie.Wiele działań nie pomogło, nie mamy znajomości,"pleców",To jest temat poważny na Sesję.Niech wreszcie radni z Ryglic pokażą ,że coś robią i są naszymi przedstawicielami.Jeżeli ktoś z ulicy Tuchowskie z okolicy oczyszczalni nie przyznaje nam racji to tylko w obawie przed złośliwością "Władzy,lub utraty pracy swojej lub członka rodziny.
OdpowiedzUsuńKolejny przypadek że w papierach wszystko gra a faktycznie pewne działania nie miały miejsca.Narażane jest ewidentnie zdrowie ludzi . Czy ten chocholi taniec się kiedyś skończy . Czy to kolejne bezkarne łamanie prawa . Takie lekceważenie ,pogarda dla żywotnych interesów ludzi aż zadziwia .
OdpowiedzUsuńPan sołtys mieszka przy ul.Tuchowskiej może coś zadziała żeby tą segregacje wyeksmitować w jakieś ustronne miejsce ?. Bo to pomysł chyba poroniony . Tak dokładnie w pierwszym poście nie jest napisane ale rozumiem że śmierdzi ?
OdpowiedzUsuńHE HE HeChyba nie śmierdzi jak sołtys nie czuje.Śmierdzi jak cholera i to daleko w każda stronę.Fruwają zmutowane muchy.W piewszym poscie dobrze to ktos ujał za dużo ludzi musi wąchać i milczeć niestety.
OdpowiedzUsuńbroń biologiczna jest w użyciu na Tuchowskiej ,bez żartów .strach okno otworzyc
OdpowiedzUsuńJak się to czyta co Pan pisze o tych "konsultacjach" to aż głupio że rządzący gminą posuwają sie do takich krętactw . dodatkowo ten cały zk jest deficytowy- to już jest można powiedzieć podwójna paranoja ,traci się gminne pieniądze i ludziom utrudnia życie.
OdpowiedzUsuńPisze Pan że poinformował radę i co -była jakaś dyskusja ,jakieś wyjaśnienie burmistrza ,ktoś miał inne zdanie ,ktoś był oburzony że nie było konsultacji .A może udowodnili że konsultacje były . Bo już zaczynam sie gubić w tej naszej demokracji .Może to głupie ale trudno mi uwierzyć że ludzie na stanowiskach i jakoś wykształceni mogą sie tak zachowywać tzn. kłamać i oszukiwać . Proszę o odpowiedź jeśli można.
OdpowiedzUsuńWniosek odczytałem na sesji, a że był dość długi i zawierał wyjaśnienia prawne, niektórzy się przy czytaniu nudzili. Wniosek złożyłem na ręce Przewodniczącego . Pytając Burmistrza czy wydał decyzję o zgodzie na taką inwestycję odpowiedział, że wyjaśni mi to na następnej sesji.Na wniosek mam uzyskać odpowiedź w ciągu 14 dni ale znając to co się u Nas wyprawia to odpowiedź i to dość zawiłą otrzymam za pół roku. W tym czasie inwestycja prawnie będzie realizowana . Chyba, że mieszkańcy zrobią protest tak jak to jest w innych miejscowościach i poproszą media o pomoc.
OdpowiedzUsuńwitam wszystkich, mieszkancow gminy i miasta ryglice. jestem mieszkancem gminy ryglice ,tak sobie czytam ten blog i sie zastanawiam dlaczego pan Karasiewicz nadal zajmuje stanowisko burmistrza! ludzie wy chyba nie widzicie co sie dziej ,otworzcie oczy.Z zewnatrz troche inaczej to wyglada,ale to co sie wyprawia w urzedzie gminy w ryglicach juz sie w glowie nie miesci! moze wlasnie dlatego ludzie wyjezdzaja za granice? bo w kraju rzadza MATOLY! Inaczej nie mozan tego okreslic. dobrze ze ktos prowadzi taka strone i informuje o wszystkim szkoda tylko ze tak malo mieszkañcow gminy ja czyta!
OdpowiedzUsuńPal licho wszystkie przepisy .Normalnemu człowiekowi który jakieś wychowanie z domu wyniósł chyba by takie zachowanie do głowy nie przyszło . I trzeba sie do następnej sesji zastanawiać nad kolejnym kłamstwem . A może oni w tej gminie już całkiem sfiksowali i już nic uczciwie zrobić nie potrafią.
OdpowiedzUsuńProsze wymień wszystkie błędy które twoim zdaniem zostały popełnione w urzędzie
OdpowiedzUsuńMa wrażenie że to nie błędy tylko świadome lekceważenie prawa.Odnoszę sie do tego co P. Jezior tu pisze na blogu i tylko stąd mam inf co do działań gminy ( i bardzo dobrze że jest taka możliwość). A więc co do błędów czy raczej łamania prawa to:-uruchomienie segregacji bez stosownych pozwoleń-dorabianie dokumentacji dot. konsultacji społecznych bez ich faktycznego przeprowadzenia-utrudnienie tym sposobem życia sąsiadów śmietniska i jak mi się wydaje z tego co ludzie piszą jest też jakieś zagrożenie chorobami z tego powodu. Jak nie mam racji to niech sie "tester" odniesie do konkretnych rzeczy i mnie przekona? Bo wszystkie błędy gminy to zna chyba tylko Duch Święty ale na tym blogu jest trochę ich opisanych to jest z czym polemizować.
OdpowiedzUsuńCzy nie jest dziwnym blog na którym ta sama osoba sobie zadaje pytania a następnie na nie odpowiada?
OdpowiedzUsuńNie lepiej zając się " monitowaniem adresów pakietów chodzących po sieci "niż spacerowaniem w zapowietrzonej strefie segregacji śmieci. Bo później różne głupoty od rzeczy sie wypisuje . A jak się chce podkopać zdanie innych to może po prostu napisać - byłem tam i jest jak w Krynicy. Wszyscy uwierzą i po sprawie.
OdpowiedzUsuńCzego to przeciwnicy tego bloga nie wymyślą aby podważyć wiarygodność podawanych informacji. Od Burmistrza słyszałem już nie raz, że sobie sam pisze komentarze i wszystko na tym blogu jest zmanipulowane. Kto pisze komentarze może czuć się obrażony takimi słowami nieprawda.
OdpowiedzUsuńMoment, moment...Panie Andrzeju i Adamie (czy też dwa w jednym), przecież w poście o monitowaniu paczek nie ma słowa o TYM ŻE TO NA TYM BLOGU! "Czy nie jest dziwnym blog na którym ta sama osoba sobie zadaje pytania a następnie na nie odpowiada?" Zwracam uwagę na pytajnik na końcu!!! Czytajcie ze zrozumieniem!Nie można każdego posta napisanego nie po linii autora traktować jak atak. Ten tok myślenia sprawił że pierwsze co mi się skojarzyło po przeczytaniu tego wpisu "TO UDERZ W STÓŁ A ODEZWĄ SIĘ NOŻYCE"A wpis wygląda na reklame programów typu spybot i tyle!
OdpowiedzUsuńPanie Galileo - logika naprawdę zwalająca z nóg . Ktoś na tym blogu dopisał że "Czy nie jest dziwnym blog na którym ta sama osoba sobie zadaje pytania a następnie na nie odpowiada?" i sądzi Pan że to miała być taka ogólna myśl a nie złośliwość do komentatorów którzy tu coś napiszą . Może Pan to pisał żeby zdobyć pretekst do przytoczenia porzekadła o nożycach (koronkowa akcja:) . A całkiem poważnie - jest Pan w stanie odnieść sie do opisanej wyżej segregacji śmieci ,sposobu konsultacji ,zagrożenia dla sąsiadów -bo to jest istotne tak naprawdę. Jest dla mnie jasne że nie jest Pan zwolennikiem piętnowania tego typu poczynań gminy .To niech Pan je broni , argumentuje jakoś .Czytelnik oceni .Ja sie już żartem przyznałem że sam wszystko piszę ( no czasami jeszcze Jezior ale niewiele) . Czy jak Pan tak założy to na Tuchowskiej mniej będzie śmierdziało ? Czekam na argumenty z Pana strony jestem ich bardzo ciekaw bo wyobraźnia nie podpowiada mi żadnych argumentów które by broniły takiego postępowania .
OdpowiedzUsuńProszę Pana, nie wnikam czy jedna osoba występuje tu pod 15 nick'ami i odpisuje na swoje pytania czy nie. Łatwo to można sprawdzić odpowiednim programem. Zresztą mało wgłębne studium komparatystyczne wystarczy. Jeżeli ktoś ma ochotę prowadzić ożywioną dyskusję to nawet się ucieszy gdy każdy jego post spotka się z natychmiastową odpowiedzią jednej osoby o -nastu twarzach.Proszę jeszcze raz przeczytać uważnie wcześniejszą wypowiedź. Zwróciłem uwagę na znak zapytanie w jednym z postów który przeoczony przez dyskutanta sprawił że nie zrozumiał on sensu wpisu. Zakładam że czyta Pan prasę, proszę zwrócić uwagę na tytuły. W choćby w dzisiejszej wyborczej: mniej powołań, siła w reklamie?, w tym momencie na portalu: Syndrom autostradowy przyczyną śmierci Geremka? Rekordowy transfer w historii futbolu?Ten niewinny znaczek zapytania sprawia że nikt tu nie nic nie twierdzi tylko pyta, domniemuje, przypuszcza itp. Swoją drogą taka forma ma prowokacyjny charakter co zostało udowodnione i nożyce są tego dobrym zobrazowaniem. Stąd ponawiam apel. Czytajmy ze zrozumieniem! W mowie jaki i piśmie, ważna jest forma a nie tylko treść! Spora tu analogia do problemu segregacji śmieci ale to w osobnym poście…
OdpowiedzUsuńNa początek z wikipedii nie wszyscy wiedzą ja z resztą tez nie wiedziałem "Komparatystyka, inaczej "literatura porównawcza" – dział nauki o literaturze, którego celem jest porównanie utworów należących do literatur różnych narodów oraz wpływów i zależności w literaturze światowej." A co do zdania "Czy nie jest dziwnym blog na którym ta sama osoba sobie zadaje pytania a następnie na nie odpowiada?"- to chyba każdy czytający jest przekonany że autor tego zdania kończy je pytajnikiem a ten pytajnik dotyczy słów "czy nie jest dziwnym "a dalsza część wypowiedzi jest stwierdzeniem jakiegoś stanu rzeczy tj "blog na którym Ta sama osoba zadaje pytania a następnie za nie odpowiada( używa Pan określeń z polonistyki może Pan ją studiuje -to proszę skonsultować to ze swoim profesorem . - jak jest inaczej to zjem własną czapkę :) Ale mnie zaintrygowało ostatnie zdanie "Spora tu analogia do problemu segregacji śmieci ale to w osobnym poście " -myślę że wiem do czego Pan zmierza ale sytuacja byłaby podobna gdy P.Jezior napisał "Czy burmistrz chciał oszukać mieszkańców ?" i nie było żadnego komentarza i żadnych faktów -gdyby tak było to bym napisał że tak nie można i to jest chamstwo -ale przecież tak nie jest fakty dokumentowane są dokładnie,sam nie wiem po co ten pytajnik jak potem udowodnił że mieszkańcy zostali oszukani :).Nie chciał bym się wymądrzać znajomością trybów zdań ale tytuł wpisu jest o ile dobrze pamiętam ze szkoły w trybie przypuszczającym a moim zdaniem powinien być w trybie dokonanym tzn. "Burmistrz oszukał mieszkańców"
OdpowiedzUsuńmam dwa koty do sprzedania może jest ktoś zainteresowany ??
OdpowiedzUsuńJest to mój ostatni wpis w tym wątku - kącik polonistyczny urządźmy sobie proponuje w innym miejscu. Dwa zdania ad vocem Pana wpisu. Niestety nie mam nic wspólnego z polonistyką (nie wiem czy czytanie ma z tym jakiś związek) dlatego przeczytawszy Pana wyjaśnienie sprawdziłem termin w tradycyjnym, pożółkłym słowniku wyrazów obcych. Z ulgą stwierdziłem że Pan przytoczył tylko znaczenie terminu w literaturoznawstwie a samą definicję można stosować szerzej tak jak to miałem w zamyśle. Komparatystyka (z łac. compare -porównywać). Właśnie z takich względów jestem daleki od zachwytu wikipedią. Dochodząc do sedna, czytając niektóre posty ja błysk flesza uderza jeden "prawdziwy" i niezmienny pogląd. Gratuluje refleksji nad pytajnikiem w temacie postu, skoro wszystko jasne nie ma co tematu drążyć.
OdpowiedzUsuńBurmistrz to kawał chama i prostaka, pokazał to już wielokrotnie. Nos do góry i nie widzi nic więcej, a każdy mieszkaniec jest dla niego zwyczajnym śmieciem.
OdpowiedzUsuń